“五四青年说·律所新声浪”活动圆满结束

2025年4月27日，“五四青年说·律所新声浪”青年律师座谈会在盈科洛阳律所多媒体会议室成功举办，我所执行主任张亮、党支部书记魏俊卿、监事会主任郭刚利、管委会副主任闫宁、青工委主任王琦、女工委主任盛梦鹤及20余名青年律师参与其中。本次活动以五四青年节为契机，聚焦青年律师的职业成长与行业未来，通过开放式对话、经验分享与资源对接，为青年法律人搭建了发声与交流的舞台，现场气氛热烈，反响非凡。本次活动围绕“律所未来发展的青年答案、律师成长路上的避坑指南、行业趋势里的破局机会”这三大核心命题，为青年律师成长与行业革新破局提供了思想燃料。在交流环节中，青年律师与资深合伙人开展了一场“零保留”的坦诚对话。多位青年律师结合自身经历，直击痛点。“如何打破实习律师‘边缘化’困局，让新人从‘打杂’到‘实战’？律所晋升通道能否可视化？活动通知能否像‘法律文书’一样更清楚明白？青年律师如何开拓案源？”等一系列尖锐问题接连抛出。面对青年律师抛出的问题，资深合伙人以“问题不过夜”的务实作风，当场输出可落地的解决方案，引发全场共鸣。这场持续近两个小时的“无保留对话”始终保持高浓度信息密度，从“问题摆上台面”到“给出解决方案”再到“对接落地资源”，形成一条龙闭环。本次活动不仅是一次座谈会，更是一次青年律师的集体宣言。参会律师们纷纷表示，活动打破了传统培训的单向输出模式，让“新声浪”真正被听见、被重视。未来，盈科洛阳律所将持续打造青年律师成长平台，推动行业新生力量的崛起，为洛阳乃至中原地区法治化营商环境建设注入新生代动能，切实推动中国法律服务市场的高质量人才梯队建设。

盈科洛阳与洛阳市经济贸易促进会签约合作

　　12月24日上午，北京盈科（洛阳）律师事务所与洛阳市经济贸易促进会在会展中心16层盈科（洛阳）律所多功能会议室签订合作协议，开展项目合作。此次合作由盈科洛阳公司法律事务部牵头促成。　　参加签约仪式的单位及领导：洛阳市浙江商会秘书长杨格、洛阳市安徽商会秘书长王锡昌、洛阳市福建商会秘书长郝平阳、洛阳市江苏商会秘书长高梅珍、洛阳市湖南商会秘书长许亮亮、洛阳市豫东商会秘书长金鑫、洛阳市东北商会秘书长程亚铭、洛阳市晋商会秘书长田光明、洛阳市蔡州商会秘书长袁健洲、洛阳市陕州商会常务副会长孙宝民、洛阳市陕西商会会长雒建军秘书长马艳艳、洛阳市郑州商会秘书长樊银陵、洛阳市天中商会秘书长陶鑫；盈科律所参加签约仪式的领导：管委会主任、房地产与建设工程法律事务部刘伟主任；党支部书记、刑事法律事务部魏俊卿主任；管委会副主任、公司法律事务部何早主任；公司控制与争议解决法律事务部鲁辉主任；公司法律事务部宋斌副主任。　　盈科洛阳律所执行主任张亮先生带领大家参观律所办公环境，详细介绍了律所的发展历程、机构状况、业务范围、党建工作、海外业务发展情况、国内专业化建设情况等。张亮主任表示，与洛阳市经济贸易促进会合作，必将进一步提升律所的服务效能，为各商会企业合法权益发挥积极作用。　　秘书长杨格女士详细介绍了洛阳市经济贸易促进会的基本情况和组织构架，各商会秘书长也纷纷介绍商会建设情况、会员企业的行业类别、本商会的资源优势，盈科律所就商会各自企业法律方面存在的问题现场答疑。　　大家纷纷表示，感谢洛阳市经济贸易促进会搭建的商企平台。与盈科律所合作对各商会是好事，市场经济是法制经济，依法经营，依法治企，依法维权是企业健康发展的基础和前提。盈科律所推进法律服务进商会、进企业，帮助引导企业化解问题、规避风险，提高防控能力，为大家提供专业指导，不仅是对洛阳市经济贸易促进会所属企业的支持，也是对民营经济健康发展提供有力保障，盈科律所是各商会企业发展过程中值得信赖的合作伙伴。

盈科洛阳律所2026年度第一次股权高级合伙人扩大会议圆满举办

2026年1月30日下午，盈科洛阳律所2026年度第一次股权高级合伙人扩大会议在律所多媒体会议室圆满举办。盈科洛阳全体股权高级合伙人以及各个委员会主任出席会议。盈科洛阳律所执行主任张亮以及行政运营团队对律所2025年1-12月份的发展状况以及律所经营状况进行了详细的汇报。党总支副书记王琦代表党总支作了2025年度党建工作汇报，全面梳理了全年党建工作开展的情况，以及从党支部升格为党组织的标志性成果。王琦副书记表示，在新的一年。盈科洛阳律所党总支将进一步强化政治引领，持续深化理论学习，不断提升党员队伍的政治素养和专业能力，以高质量党建引领律所高质量发展，为洛阳法治建设贡献更大力量。随后，管委会主任魏俊卿围绕制度建设、活动开展、业务发展、青年律师培育、风险防范及行政团队服务提质六个方面，全面汇报了管委会2025年度的具体工作推进情况。同时，魏俊卿主任客观剖析了年度工作中存在的短板与不足：一是部分既定研究工作的跟进落实不够及时高效；二是特色活动、业务交流类活动的开展频次有待提升；三是律所人员规模稳步增长，但创收增速未能同步匹配。针对上述问题与发展需求，魏俊卿主任提出了管委会2026年度六点工作计划：其一，强化闭环管理，确保各项既定任务落地见效；其二，联动各个委员会开展活动，丰富活动形式与内容；其三，优化人才引进标准与培育机制；其四，加强对外交流合作；其五，精准赋能青年律师及低收入律师群体，助力其快速成长、提升收入水平；其六，加强律师综合素质培育，全面提升律师队伍整体形象与服务质量。接下来，监事会主任闫宁围绕执业规范监督、风控岗位标准化建设、专项监督与调研三个方面汇报了2025年监事会的工作内容。执业规范监督方面，监事会全年累计发布8期预警，聚焦禁业管理、证据处置、诉讼程序、广告合规等关键领域。风控建设上，制定完善风控岗位工作指引，为合规管理提供清晰依据与操作规范。专项监督中，以匿名形式开展律师调研，广泛收集意见建议并推动全面整改落实；同时规范投诉处理的流程与分工，牵头组织案卷评查工作，形成完整监督闭环。此外，监事会积极配合管委会推进青年律师培养工作，助力律所整体发展。同时，闫宁主任指出，监督覆盖深度不足、风险预警精准度有待提升、投诉处理专业化水平需加强、实习律师及助理风险监管薄弱等问题。2026年，监事会将深化沟通反馈机制，提升投诉处理专业能力，扩大监督覆盖至实习律师与助理，为律所稳健发展保驾护航。监事会名誉主任郭刚利表示，换届以来，监事会工作亮点纷呈。在案卷评查方面，监事会调取多份卷宗开展专项检查，系统梳理出其中存在的各类问题，并形成详实全面的评查报告。后续不仅组织召开专题会议，联动相关部门及投诉处理委员会协同配合，推动存在问题的卷宗完成整改订正，相关工作情况也已在股权会议上作了专项汇报。最后，青工委主任王琦、业务指导委员会主任鲁辉、女工委兼实习律师关爱委员会主任盛梦鹤、客服中心主任兼投诉处理与权益保障委员会主任杨欣欣、重大疑难案件指导委员会主任吕晓孟、体育工作委员会主任邢怡明以及文艺工作委员会主任李长江依次详细汇报了各个委员会2025年度工作开展情况、取得的成效与存在的不足，并结合工作实际明确了2026年度的工作思路、重点任务与实施计划。至此，2026年度第一次股权高级合伙人扩大会议圆满结束。

盈科一日一法|离婚协议中的赠与条款，是否合法有效？

　　【案情简介】　　汪某与江某3于××年××月××日结婚，婚后育有江某1、江某2。2008年汪某、江某3共同购买涉案房屋，登记在江某3名下。汪某与江某3将该房屋抵押给中国农业银行xx县支行并办理了抵押登记手续，向该银行申请了按揭贷款200000元，贷款期限为10年。贷款发放后，江某3仅负责偿还了两年多的贷款，剩余贷款由汪某负责偿还。2012年9月18日，汪某与江某3因感情不和签订了《离婚协议》。同年9月19日，汪某与江某3经xx县民政局登记离婚。《离婚协议》第四条约定：“涉案房屋归甲（江某3）乙（汪某）双方的子女江某1、江某2二人共同所有，待房屋按揭还清后，由甲乙双方共同办理此过户手续，房屋现所欠的债务由甲方（江某3）按月归还。”汪某于2018年4月16日已将案涉房屋抵押贷款提前全部清偿，并注销了房屋抵押登记。但江某1、江某2未能依约办理过户手续，双方经多次协商、沟通，均无果。　　原告江某1、江某2诉至法院，请求：（1）依法确认两原告共同享有涉案房屋的全部所有权份额，并在判决生效后15日内办理过户手续；（2）本案诉讼费用由被告江某3承担。　　【判决结果】　　一、被告江某3应于本判决生效后十五日内协助原告江某1、江某2将涉案房屋的所有权转移登记至原告江某1、江某2名下，办理产权变更登记手续的相关费用由原告江某1、江某2负担。　　二、驳回原告江某1、江某2的其他诉讼请求。　　【律师解读】　　第一，涉案房屋系婚姻关系存续期间购置，属于夫妻共同财产。　　涉案房屋虽登记在江某3名下，但是，属于汪某和江某3在婚姻关系存续期间出资所购置，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第一款规定，在夫妻双方没有采用书面形式约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有或者约定不明确的情况下，夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。故案涉房屋属汪某和江某3的共同财产。　　第二，本案非所有权确认纠纷，而是离婚后财产纠纷。　　首先，最高人民法院发布的民事案件案由规定将所有权确认纠纷归属在物权纠纷中，属于第四级案由，将离婚后财产纠纷归属在婚姻家庭纠纷之中，属于第二级案由。可见，所有权确认纠纷与离婚后财产纠纷是性质不同的两类纠纷。所有权确认纠纷，是指针对某一标的物的权利归属产生争议而引发的纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。故只有当事人之间就某一动产或不动产争相主张所有权时，法院才能对该争议的动产或不动产权利归属加以确认。而本案中讼争的房屋属于江某3和汪某共同所有，而非其子女所有。因此，本案不属于所有权确认纠纷，两原告不应在本案中提出要求确认案涉房屋所有权的诉讼主张。其次，离婚后财产纠纷，主要包括三种情形：（1）当事人双方离婚时，没有对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行分割，或者因一方隐瞒财产导致还有部分财产没有分割，离婚后一方要求对财产进行分配而产生的纠纷。（2）当事人协议离婚时达成了财产分割协议，离婚后因履行上述财产分割协议而发生的纠纷。（3）男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔而引发的纠纷，一方请求变更或者撤销财产分割协议。本案的讼因系江某3不履行其与汪某在离婚时达成的财产分割协议而酿成，符合离婚后财产纠纷中的第二种情形，属于离婚后财产纠纷。最后，债权是指一方要求他方为一定行为或不为一定行为的权利，是一种相对权。本案中，案涉房屋产权初始登记在江某3名下，原本就属于江某3和汪某共同所有。虽然江某3和汪某离婚时一致同意将案涉房屋赠送给子女所有，但该赠与的意思表示不能直接引起物权变动，只是引起物权变动的原因而已。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。故本案两原告依据其父母在离婚协议中所达成的房屋赠与条款，仅仅是取得了“要求其父母将房屋产权变更登记到自己名下”的债权。两原告要想拥有案涉房屋的产权，还必须经过“变更登记”这一要件行为。因此，案涉房屋产权在没有变更登记的情况下，自始至终属于江某3所有（实际为江某3和汪某共同所有），而非两原告所有。综上，本案案由应确定为离婚后财产纠纷。　　第三，离婚协议中房屋赠与条款合法有效。　　在民政部门登记离婚时，离婚协议中的房产赠与条款并非是一个单独的赠与合同，而是与夫妻身份关系的解除、夫妻共同财产分割和债务承担、子女的抚养等问题构成一个有机联系的不可分割的整体，不能对其孤立评价或者单独行使任意撤销权。具体如下：首先，夫妻双方是在综合考虑各种因素的前提下才同意离婚的，而将房产无偿赠与子女的条款也许就是夫妻双方为离婚所附加的条件。夫妻双方基于离婚事由将夫妻共同财产处分给子女的行为，可视为一种附协议离婚条件的赠与行为，在双方婚姻关系已经解除的前提下，基于诚信原则，不能允许任意撤销赠与。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第六条规定，婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理。也就是说，除了公证的赠与合同，或者具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同不可撤销，一般的赠与合同在赠与财产的权利转移之前是可以撤销的。但是，离婚协议中的赠与行为与单纯的赠与合同并不相同。赠与合同，是赠与人将自己的财产无偿给与受赠人，受赠人表示接受的合同，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。而在民政部门登记离婚时达成的财产分割协议所涉及的赠与条款，与解除婚姻关系密不可分，当事人不能单纯撤销离婚协议中的赠与条款。再次，夫妻关于财产关系的约定以财产关系为内容，属于合同法的调整范围，但应当优先适用婚姻法等有关法律。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定了赠与人的任意撤销权，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款则明确规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”该规定强调了离婚协议中财产分割条款的法律约束力，以离婚协议中赠与条款的法律约束力对抗任意撤销权的任意性。根据这一规定，离婚协议中的财产分割条款不可擅自变更或者撤销。根据特别法优于普通法的原则，本案纠纷应当优先适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定。另外，本案中也无证据证明在汪某和江某3签订离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形。综上，汪某和江某3签订并经婚姻登记机关确认的离婚协议合法有效，其中第四条关于房屋赠与的意思表示亦当然的合法有效。　　综上所述，案涉房屋的抵押贷款已清偿完毕，设定的抵押权也已注销，且亦无其他权利负担。故两原告要求被告办理案涉房屋过户手续的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。